후보자 간의 토론이 실제로

후보자 간의 토론이 실제로 중요합니까?

현대 미국 역사의 상당 부분에서 토론은 주요 정치 캠페인의 어느 정도 필수적인 부분으로 여겨져 왔습니다.

후보자 간의

후보자가 미리 세부 사항에 대해 말다툼을 하거나 사실 이후에 부당한 대우를 받았다고 주장하는 한, 그들이 어느 시점에서 또는 자주,

종종 두 번 이상 공식 앞에서 공식적으로 만날 것이라고 널리 가정되었습니다. 유권자.

그러나 그 전통은 최근 선거 주기 동안 침식되어 올해 중간 선거에서 가장 중요한 일부 인종이 토론을 전혀 다루지 않을 수 있는지에

대한 진정한 질문이 되었습니다. 각 주에서 후보자들은 시기, 상황 및 토론 횟수를 놓고 논쟁을 벌였습니다.

토론에 대한 토론은 현재 가장 주목받는 두 경선에서 상원 경선의 중심 주제였습니다. 펜실베이니아에서는 공화당 상원의원 후보인 메흐멧

오즈(Mehmet Oz)가 지난 5월 뇌졸중을 앓은 민주당의 존 페터먼(John Fetterman) 후보가 토론을 피하려고 한다고 거듭 비난했습니다. 조지아에서도 유사한 역학 관계가 발생하고 있지만 소속 정당이 반대입니다. 현직 민주당 상원의원 라파엘 워녹(Raphael Warnock)은 공화당의 허셜 워커(Herschel Walker)가 다음 달에 두 선거운동이 단일 날짜에 합의하기 전에 여러 토론 기회를 “피했다”고 말했다. Fetterman과 Walker는 결국 적어도 한 번은 토론하는 데 동의했습니다.

후보자 간의

토토 광고 토론 문제는 전국의 여러 다른 인종에서 나타났습니다. 미주리주에서는 공화당 상원의원 후보가 지난주 후보 포럼에 불참했다.

펜실베니아 주지사 선거에서 논쟁이 있을지는 아직 불분명합니다. 1월 6일 폭행 당시 국회의사당에 있었던 GOP 후보 Doug Mastriano는

독립적인 의장과의 전통적인 토론에 참여하기를 거부했습니다. 토론을 포함하지 않는 한 가지 핵심 경연은 애리조나 주지사입니다.

민주당원 케이티 홉스는 2020년 대선에 대한 트럼프 전 대통령의 거짓말을 열광적으로 지지한 공화당원인 “음모 이론가”인 캐리 레이크에

대해 논쟁하지 않겠다고 말했다.

논란이 된 이유
왜 후보자들이 논쟁에 대해 점점 더 회의적이 되었는지에 대한 많은 이론이 있습니다. 여기에는 실수의 잠재적 위험이 강력한 성과의

보상보다 훨씬 더 크다는 믿음과 이를 건너뛸 때 인지되는 결과가 부족하다는 믿음이 포함됩니다. 일부는 또한 일반적으로 정치적 토론의 장을 제공하는 주류 미디어에 대한 공화당의 일반적인 거부를 지적합니다.

이 추세가 정말로 중요한지에 대한 의견 차이도 있습니다. 토론 옹호자들은 이 행사가 유권자들이 과도하게 계산된 캠페인 광고와 그루터기

연설 외에 후보자와 그들의 정책 입장에 대해 배울 수 있는 중요한 기회를 제공한다고 말합니다. 그들은 토론이 유권자들이 야심 찬 정치인의

공직 적합성에 대해 의문을 가질 수 있는 사람들에게 증명의 장이 될 수 있다고 말합니다. 많은 사람들은 또한 토론의 감소가 의원들이 자신이 대표하는 사람들에게 책임을 질 필요가 없다고 점점 더 느끼는 훨씬 더 광범위한 변화의 골치 아픈 증상이라고 걱정합니다.

그러나 다른 사람들은 후보자가 직접 토론하는지 여부는 별로 중요하지 않다고 주장합니다. 그들은 토론 성과가 가까운 인종의 결과에 거의

또는 전혀 영향을 미치지 않는다는 것을 시사하는 상당한 연구 결과를 지적합니다. 어떤 사람들은 토론 기술이 공직에서 어떤 사람이 될 것인지를 나타내는 것이 결코 아니라고 주장합니다.More news